“Las instituciones darán a los ciudadanos y a las asociaciones representativas, por los cauces apropiados, la posibilidad de expresar e intercambiar públicamente sus opiniones en todos los ámbitos de actuación de la Unión. Las instituciones mantendrán un diálogo abierto, transparente y regular con las asociaciones representativas y la sociedad civil” (Art. 11 del Tratado de la Unión Europea).

   Los grupos de interés desempeñan un papel fundamental en todos los sistemas políticos democráticos en el diseño de las políticas públicas. La participación en este proceso de una sociedad civil fuerte y activa es garantía de legitimidad de esas políticas. Aunque en la Unión Europea (UE) la sociedad civil es débil a nivel nacional, en Bruselas es más compleja y desarrollada que en la mayoría de las capitales nacionales, y no se diferencia mucho de la de Washington DC.

    Los grupos de interés son grupos de personas, ya sea que estén organizados formal o informalmente, que trabajan para alentar o prevenir cambios en las políticas públicas sin tratar de ser elegidos ellos mismos. A veces también llamados "grupos de interés especial", "grupos de defensa" o “grupos de presión”, generalmente trabajan para afectar la política pública de manera que se beneficien ellos mismos o sus causas.      

    El Pluralismo es el modelo clásico de la política de grupos de interés en los sistemas democráticos. La idea central es que el acceso abierto de ciudadanos particulares y grupos organizados a los que diseñan las políticas y toman decisiones, proporciona, por sí mismo, un sistema de contrapesos frente a los funcionarios estatales poderosos o grupos que secuestren la política (Bentley). Para cada grupo en particular que presiona para fomentar sus intereses siempre habrá otro grupo que defenderá la opinión contraria. Y como las divisiones sociales se entrelazan tendremos múltiples oposiciones a cualquier grupo determinado (Lipset).

    En otras palabras, hay un “poder compensatorio” frente a cualquier grupo organizado que intente favorecer sus intereses privados contra el “interés público”. Para ello es imprescindible la igualdad de acceso al proceso político, y por tanto la igualdad de influencia en el mismo. Siendo esto como lo acabamos de describir, lo único que deben hacer los funcionarios del gobierno para favorecer el interés público es ejercer de “árbitros neutrales”.

    Pero la teoría pluralista supone con ingenuidad que los grupos opuestos tendrán una igualdad natural de acceso al poder. Olson lo tenía claro; “… grupos relativamente pequeños podrán a menudo organizarse voluntariamente para actuar en apoyo de sus intereses comunes… los grandes grupos normalmente no podrán hacerlo, el resultado de la lucha política … no será simétrico … los grupos más pequeños … a menudo pueden vencer a los mayores, que son quienes normalmente, se supone, deben prevalecer en democracia. Los grupos privilegiados a menudo triunfan frente a fuerzas numéricamente superiores porque están organizados y suelen ser activos, mientras que los segundos normalmente están desorganizados y suelen ser inactivos.”

    El motivo de esta disparidad entre grupos, para Olson, es la “lógica de la acción”; en la cual hay incentivos para unirse a un grupo que persigue beneficios solamente para sus miembros (intereses privados), mientras estos son escasos o inexistentes para unirse a un grupo que persigue beneficios para toda la sociedad (intereses públicos). Según esta idea en los intereses públicos la gente puede simplemente “subirse al carro” de las acciones de los demás. Es el caso de los “gorrones” o “freeriders” según distintos autores.

Es más probable que puedan organizarse los “intereses concentrados” como los intereses de productores, consumidores, trabajadores, etc., y menos probable que puedan organizarse los “intereses difusos” de la sociedad en su conjunto (Wilson).

    Esta lógica de la acción sugiere que, en igualdad de condiciones pluralista, el acceso abierto al gobierno puede conducir a fuertes presiones sobre los cargos públicos y funcionarios por parte de los grupos bien organizados y concentrados, lo que daría lugar a resultados de política que benefician a los intereses especiales o particulares a expensas de los intereses de la sociedad en su conjunto.

    Para superar este sesgo en los resultados del proceso político han surgido dos modelos alternativos de intermediación de los grupos de interés. En ambos, el Estado fomenta una estructura política de grupos específica para generar “outputs” más equilibrados en el Sistema. Son los modelos Corporativista y Neopluralista, a los que me referiré en otra entrega.  

 continuación

Fernando M. García Nieto

[1] Grupos de presión y transparencia (europa.eu)

[1] ¿Qué son los grupos de interés? Definición y ejemplos (greelane.com)

"Unos medios, una prensa cínica, mercenaria y demagógica producirán un pueblo cínico, mercenario y demagógico"

                                                       Joseph Pulitzer

    Hay sequía, mucha sequía y casi toda España clama por la falta de agua. Pero esta otra noticia no la publicarán muchos  medios, porque ellos están siendo bien regados y no sienten alarma, ya que algunos y algunas Comunidades les están dejando caer una lluvia de miles de euros muy bien distribuídos. De esto solo han informado Infolibre y elDiario.es. Como el informe es largo y lo de leer resulta muy pesado a muchos, voy a resumirlo un poco. Veamos los datos por orden.

1.- En los tres años de pandemia, murieron en la Comunidad de Madrid 7.291 personas ancianas en residencias de mayores, por causa del covid y por un protocolo oficial que impidió trasladar a los hospitales a quienes estuviesen alta dependencia física o fuerte deterioro cognitivo, salvo los que tenían seguros privados. El citado protocolo fue firmado por el Director de Coordinación Sociosanitaria del Gobierno de Ayuso y enviado por e-mail a todos los altos cargos de la Comunidad.

2.- El periodista de Infolibre, Manuel Rico, ha estado haciendo un gran trabajo de investigación titulado El protocolo de la Vergüenza, informando sobre la hecatombe sufrida por los residentes más vulnerables, lo que sirvió a los familiares para denunciar estos lamentables hechos ante la Justicia, que no los consideró delictivos y le dio el carpetazo. Se confirma un vez más: "Donde hay poca justicia es un peligro tener razón" (Quevedo).

3.- En febrero pasado los familiares de personas mayores alojadas en varios geriátricos madrileños, especialmente la residencia pública Francisco de Vitoria, denunciaron la falta de personal y la pésima alimentación que seguían recibiendo los residentes. Ante estas quejas el gobierno de Ayuso, en vez de eliminar las deficiencias, montó una campaña publicitaria gastando casi un millón de euros para que los medios de la región jalearan tan eficaz gestión y los buenos servicios que se disfrutaban en sus residencias.

4.- La lluvia de dinero se hizo en dos tandas: una de 494.000 euros para prensa de papel y radio, y otra de 404.000 para medios online. El riego de estas cantidades sobre los medios de comunicación lo hizo la agencia Irismedia S.L., muy experta en esto, pues en noviembre 2022 se le había adjudicado un contrato marco de 27`5 millones de euros para realizar este tipo de campañas publicitarias.

5.- Ya se ha comprobado que esta lluvia ha beneficiado a un total de 79 medios, entre generalistas (El País, El Mundo, ABC, La Razón, 20 Minutos y el Periódico de España), radios (Cope, Onda Cero, Cadena Ser, esRadio, Radio Marca o Radio Intereconomia). También a más de 60 medios de comunicación pequeños de toda la comunidad de Madrid.

     Ninguno de estos medios ha informado de estas lluvias tan gratas vertidas sobre sus prados. No han querido engañarnos más de la cuenta. Qué gran detalle.

alfonjimenez.blogspot.com

Suelo ver cine asiático, aunque Asia es muy grande, claro. He deleitado el cine japonés, chino, coreano, iraní, indonesio, taiwanés, ruso, turco… No suelo ver, por contra, cine indio; de hecho, no sé si habré visto alguna de sus películas… puede que algo residual haya caído, nada destacable. No tengo demasiada afición a los musicales, y el predominio de Bollywood es evidente. Mucho baile y muchas canciones, temática que, salvo honrosas excepciones, no es de mi gusto.

    La cuestión es que, en los últimos tiempos, se ha destapado Tollywood, y se ha hablado, se ha alabado y se le ha dado tanto reconocimiento a la película «RRR», del director SS Rajamouli y presupuesto récord, que, disponible con subtítulos, me he dejado llevar por la curiosidad y me he sentado ante la pantalla para valorar sus tres horas de metraje. La sensación, tras su visionado, es algo fresco, una placentera novedad de la que he disfrutado risueñamente, como un bebé disfruta por primera vez de un juguete.

    La historia, que más que una historia es un cuento, con sus mitos, sus leyendas, sus hiperbólicas acciones, casi histriónicas, nos traslada a la India de 1920. Una India sometida al colonialismo británico, donde una niña de dulce voz perteneciente a una tribu marginal es separada (o secuestrada) de su familia por el gobernador británico y su esposa a cambio de unas míseras monedas. En un intento por detener el convoy que traslada a su hija, la madre es humillada y salvajemente maltratada; repugnante es el discurso del gobernador consagrado a que su soldado no malgaste una bala para zanjar el asunto (discursito que será recurrente en la trama). Beheem, protector de la tribu, viajará entonces, bajo identidad falsa, con la misión de rescatar a la pequeña. A su vez, Raju, oficial del Raj, a fin de medrar en el ejército, se infiltrará de incógnito en los barrios de la ciudad para atrapar al rescatador. La fortuna hará que, en una situación límite en la que está en juego la vida de un niño, los caminos de los dos protagonistas se crucen y, entendiéndose al instante, en una suerte de acrobacia fantasmagórica, salven al menor de una muerte segura. La más entrañable de las amistades surgirá de inmediato entre los dos hombres, inconscientes de que sus destinos son contrapuestos. Enfrascado en su misión de rescate, Beheem se enamorará de la joven británica Jenny, quien reside en la casa del gobernador y a quien Raju ayudará a conquistar. El desconocimiento de la lengua inglesa por parte de Beheem generará algunas escenas con Jenny de afable comicidad y una magistral de canción y baile que se marcan los dos protagonistas (metáfora de una batalla contra los colonialistas), digna de aplausos y de cualesquiera signos de elogio que se pudieran dispensar. Al cabo, Beheem descubrirá que la pequeña a quien busca se encuentra en la casa del gobernador, por lo que emprenderá un abracadabrante plan de rescate, pomposísimo de fantasía, el cual será abortado por Raju, quien revelará su enmascaramiento, apresando al que fuera su amigo, que quedará destrozado por la traición. Paralelamente, se han ido sucediendo varias analepsis a través de las cuales se ha narrado la historia de Raju, quien, en verdad, también se halla sujeto a la palabra dada a su pueblo y a la promesa hecha a su padre y a su prometida. Atormentado por la traición a su amigo, Raju, consciente de la fuerza motivadora de Beheem, sacrificará sus objetivos y, aún como traidor a los ojos de su amigo, lo liberará de la ejecución y favorecerá su huida con la niña, siendo, en consecuencia, detenido y encarcelado por los británicos. Será la estancia en la ciudad de la prometida de Raju la que desvelará la verdad a Beheem, quien acometerá el rescate de su amigo para regalar al espectador una nueva serie de secuencias de acción imposible, iluminadas por el esperpento, ametralladoras de las leyes físicas y emperifolladas de mitología y tradición indias. Se cierra el filme con una usual escena de música y baile espumosa de patriotismo.

    Porque «RRR» es una película tremendamente patriótica, que condena la opresión y el salvajismo del colonialismo británico, y ya iba siendo hora de que alguien les diera sus merecidos palos a los británicos en una película. Y vaya si se llevan palos, tantos que no resulta exagerado barruntar que, entre Beheem y Raju, acaban con la totalidad del ejército británico en la colonia india. En cuanto a lo del patriotismo, bueno, estamos cansados de aguantar en el cine las banderas estadounidenses ondeando al viento con el refulgente sol naciente a contraluz, y no pasa nada.

    Por lo que respecta a la acción fantasiosa, que escupe al extremo sobre los principios gravitatorios, cierto que siempre la he criticado hasta el enojo y la he vapuleado hasta el desprecio, como ha ocurrido con la saga «Fast & Furious». Pero «RRR» se envuelve de un misticismo y de un aura de fábula o cuento tradicional que se sobrepone frente a cualquier rechazo.

    En definitiva, para saborear «RRR» es necesario asumir determinados parámetros: el peculiar sentido indio de la amistad, la incorporación de sesiones de música y baile, la acción acrobática inverosímil, los efectos especiales chirriantes por momentos, el marcado alegato patriótico y la censura del roce con la chica británica. Asumidos, nos sorprendemos con una buena historia, bien narrada; una genial banda sonora, salpicada de entretenidas y pegadizas canciones (en número inferior al previsible, anecdótico), puestas a veces al servicio de la propia narración; unas magníficas interpretaciones, con unos protagonistas mazados de gimnasio; unas apabullantes coreografías, tanto en acción como en bailes (alcanzado fama por sí solas); y una cuidada fotografía y una factura técnica impecable (brillantes los encuadres y posicionamiento de cámaras).

    «RRR», pese a haber sido concebida para su exportación y comercialización en el mercado internacional, es, lo tecleaba al inicio, un soplo de aire fresco, algo igual y distinto, amable y tensa, contenida y explosiva, dramática y afectiva. Conmovedora. Un tratado sobre la amistad. Una asombrosa épica. Un placer recomendable.

Julián Valle Rivas