Lea aquí el dictamen íntegro de la comisión de investigación sobre contratación de actuaciones musicales en la Feria del Valle y Fiestas Aracelitanas por el Ayuntamiento de Lucena

E-mail Imprimir PDF
Usar puntuación: / 2
MaloBueno 

Nota previa: En la redacción original del dictamen de la comisión especial de investigación sobre las contrataciones de actuaciones musicales en la Feria del Valle y las Fiestas Aracelitanas de 2015, 2016 y 2017, en algunos pasajes aparecen referencias a “documentos falsificados” y “firmas falsificadas”. En el pleno de mayo, antes de someter a votación el dictamen, el presidente de dicha comisión investigadora, Francisco Aguilar García (PP), a sugerencia de la edil popular Rosario Valverde, presentó una enmienda, o corrección de errores como luego matizaron IU y el propio PP, para sustituir esas referencias por la frase “no coinciden las firmas con la auténtica  en el DNI” de personas relacionadas con este asunto. La enmienda fue aprobada por PP, IU y Ciudadanos, el PSOE votó en contra y el concejal no adscrito Vicente Dalda se abstuvo, alegando que es la autoridad judicial quien debe determinar si las firmas y documentos son o no falsos tras el pertinente informe de un perito judicial calígrafo.

DICTAMEN:




"COMISIÓN NO PERMANENTE DE INVESTIGACIÓN SOBRE CONTRATACIÓN DE ACTUACIONES MUSICALES DE LA FERIA DEL VALLE  Y FERIA ARACELITANAS POR EL AYUNTAMIENTO DE LUCENA DURANTE EL PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE LOS EJERCICIOS 2015, 2016 Y 2017. D I C T A M E N  


La Comisión no Permanente de Investigación manifiesta en este dictamen que es un órgano de carácter puramente político, que no pretende sustituir en ningún caso los procedimientos judiciales que pudieran abordarse por el propio Ayuntamiento o por terceros. Ello se manifiesta para dejar claro y poner de relieve la naturaleza política y no judicial, por obvio que sea y por evidente jurídicamente que lo sea, dada la naturaleza de su constitución y el desarrollo de la misma, al amparo de la legislación de carácter organizativo de las Entidades Locales.


Esta Comisión, tras haber analizado toda la documentación a su disposición e interrogado a los comparecientes, se pronuncia sobre aquellos aspectos más relevantes, y realiza en este Dictamen, un relato de los hechos y circunstancias concurrente en el caso que han sido investigados, que a juicio de la Comisión y como conclusión de sus trabajos, reflejan la realidad de lo acontecido.


Así de esta manera entiende la Comisión que se da cumplimiento al mandato recibido del Pleno de la Corporación, de esclarecer “la verdad” en el proceso de contratación de las actuaciones musicales de la Feria del Valle y Fiestas Aracelitanas de los años 2015, 2016 y 2017.


Del mismo modo, realiza una serie de propuestas a la Sra. Concejala Delegada de Fiestas, al Sr. Alcalde y al Pleno de la Corporación para que adopten determinadas decisiones y acuerdos, de competencia de cada uno de los órganos citados, sobre la base de las conclusiones a las que se ha llegado y de las responsabilidades políticas que se derivan de las mismas. Así como una serie de recomendaciones a tomar en cuenta por parte del Gobierno Municipal, que venga a mejorar la transparencia, agilidad y mejora de los procedimientos de contratación en cumplimiento de la legislación vigente en materia de contratación pública.
                  

PRIMERO: ANTECEDENTES PREVIOS Y JUSTIFICATIVOS DE LA CONSTITUCIÓN DE LA COMISIÓN.
1) El día 12 de diciembre de 2017, el portavoz del Grupo Político del Partido Popular (en adelante PP) en el Ayuntamiento de Lucena, Francisco de Paula Huertas González, acompañado de otros miembros de su grupo político, comparece ante los medios de comunicación y manifestaron que el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Lucena podría haber incurrido en irregularidades en la contratación de los espectáculos de la Feria del Valle 2017 de Lucena.

2) El PP significaba en su denuncia pública el presunto fraccionamiento del contrato de espectáculos musicales de la feria de septiembre realizado desde la delegación municipal de Fiestas del Ayuntamiento de Lucena, y aseguraba que las tres empresas a las que se solicitó presupuesto corresponden a una misma familia.

3) De las dos primeras, D. Jorge Lozano Dueñas es el administrador y de la tercera, Mundo Music 2002 S.L. tiene como administradora a la madre de éste, Mari Ángeles Dueñas. Al mismo tiempo que se comprueba, que quien recibe el cheque por el pago de las facturas por las actuaciones, es Pablo Lozano Dueñas, hermano e hijo de los administradores de las tres empresas.

4) Con fecha 14 de diciembre el Grupo Político Municipal de Izquierda Unida Los Verdes Convocatoria por Andalucía, solicita al Pleno de la Corporación que acuerde la comparecencia de Dña. María del Mar Morales Martínez, a la sazón, Concejala Delegada de Fiesta, para que responda a las preguntas que le formulen los miembros de la Corporación en relación a la contratación de las actuaciones de la Feria del Valle de 2015, 2016 y 2017, así como de las Fiestas Aracelitanas de los mismos años.

5) El día 15 de diciembre el Sr. Alcalde solicita la emisión de informe al Sr. Secretario de la Corporación, al amparo de lo que dispone el art. 54.1 a) del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de régimen local y del art. 173.1 a) del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

6) Con fecha 19 de diciembre, en Sesión Ordinaria del Pleno de la Corporación, se debate en el punto de urgencias, previa declaración de urgencia, la propuesta presentada por el Grupo de IULVCA, por el cual propone al Pleno que acuerde la comparecencia de la Sra. Morales Martínez. Dicha propuesta con los votos en contra de los miembros presentes del PSOE y los votos a favor del resto de los miembros de la Corporación, (PP, CS, IULVCA y Concejal no adscrito), acuerda la comparecencia de la Sra. Concejala de Fiestas.

7) Con fecha 5 de enero de 2018, el Vicesecretario del Ayuntamiento, Sr. Cebrián Ramírez, en aplicación de lo dispuesto por el Sr. Alcalde, emite informe que analiza el procedimiento de contratación de las actuaciones de la Feria del Valle de 2017, por si a la vista de la documentación referente a la contratación de actuaciones musicales, pudiera existir un fraccionamiento injustificado de contrato.

8) Con fecha 15 de enero de 2017, el Sr. Alcalde solicita de la Sra. Morales Martínez, que emita informe en relación a justificar las razones que le llevaron a la contratación de las actuaciones investigadas, tal como así dispone el art. 170 d) del TRLCSP.

9) Con fecha 30 de enero de 2018, se celebra Sesión Ordinaria del Pleno de la Corporación, figurando en el punto número 13 del Orden del Día, la comparecencia de la Sra. Morales, al objeto de que responda a las preguntas que les formulen los miembros de la Corporación, sobre el procedimiento de contratación de las actuaciones de la Feria del Valle y Fiestas Aracelitanas de los años 2015, 2016 y 2017.

10) Iniciado el punto número 13 del Orden del Día y llegado el turno de la Sra. Morales, toma la palabra para decir que comparece por ser su deber como Concejala, pero que al tener conocimiento de que este asunto ha sido denunciado ante el juzgado, contestar en ese momento, habiéndose iniciado diligencias previas, entiende que sus respuestas pueden comprometer su defensa y por lo tanto asevera que no responderá a ninguna pregunta.

11) En esa misma sesión plenaria y a la vista de la negativa de la Sra. Concejala Delegada de Fiestas a responder a las preguntas a la que estaba obligada, por las razones que ella misma aduce, en el apartado tercero del punto del orden del día de urgencias, a propuesta del Grupo Político del PP y previa deliberación de la urgencia, el Pleno de la Corporación, con los votos en contra de los 9 miembros del Grupo PSOE, la abstención del Concejal no Adscrito y los votos a favor del resto de los miembros de la

SEGUNDO: TRABAJOS DE LA COMISIÓN

A) COMPOSICIÓN DE LA COMISIÓN Presidente: D. Francisco Javier Aguilar García (PP) Vicepresidente: Dña. Purificación Joyera Rodríguez (C’s) Vocal: D. José Cantizani Bujalance (PSOE-A) Vocal: D. Manuel Lara Cantizani (PSOE-A) Vocal: Da Teresa Alonso Montejo (PSOE-A) Vocal: Da Araceli Bergillos Aguilera (PSOE-A) Vocal: D. Francisco Huertas González (PP) Vocal: Da Rosario Gabriela Valverde Herencia (PP) Vocal: D. Miguel Villa Luque (IU-LV-CA) Vocal: D. Vicente Dalda García-Taheño (Concejal no adscrito).

B) FECHAS DE CELEBRACIÓN DE LAS SESIONES Se ha celebrado un total de 8 sesiones, los siguientes días: En el mes de febrero los días: 8, 16 y 22  En el mes de marzo los días: 5, 15 y 21 En el mes de abril el día 5 En el mes de mayo el día 3

C) DOCUMENTACIÓN Los trabajos de la comisión se han basado en los testimonios de los distintitos comparecientes, en la documentación remitida por la Secretaría de este Ayuntamiento, que lo es simultáneamente de esta Comisión, recabada por los órganos municipales, así como de los informes de evacuados al efecto a instancias del Sr. Alcalde. (Del Sr. Vicesecretario, Del Sr. Jefe de Informática y de la Sra. Concejala de Fiestas).

D) COMPARECENCIAS Por lo que respecta a las comparecencias, estas se han articulado a lo largo de cinco sesiones:
Sesión del día 16 de febrero: D. Juan Pérez Guerrero. Alcalde. Dña. María del Mar Morales Martínez. Concejala Delegada de Fiestas.
Sesión del 22 de febrero: D. Manuel Gámiz Aguilar. Administrativo de la Delegación de Fiestas. D. Antonio Torralbo Cáceres. Administrativo de adscrito a negociado de contratación que ocupa en comisión de servicios el puesto de Técnico de Gestión del Negociado de Contratación. Dña. Piedad Lucena Alcalá. Auxiliar administrativa interina de Administración General, adscrita al negociado de contratación.
Sesión del 5 de marzo: D. Manuel Gámiz Aguilar. Administrativo de la Delegación de Fiestas. D. José Amador Cebrián Ramírez. Vicesecretario. D. Francisco Bermúdez Cantudo. Jefe de la Sección de Régimen Interior.
Sesión del 15 de marzo: Se cita para su comparecencia y no asisten: D. Pablo Lozano Dueñas (No excusa) Dña. Ángeles Dueñas Carrillo (Manifiesta por escrito a esta Comisión que no comparece en la misma porque ha tenido conocimiento de la existencia de un procedimiento penal, con idéntico objeto, seguido en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Lucena, con diligencias previas 35/2018). Sesión del 5 de abril: Dña. Miriam Aguilera González. Interventora. D. Luis Pérez Pérez. Tesorero.

E) INCIDENCIAS
Las sesiones de la Comisión han transcurrido con absoluta normalidad, salvo la sesión convocada para el día 21 de marzo, que no se puedo celebrar, dado que como consta en el acta de la misma, el Sr. Cebrián Ramírez, en funciones de secretario sustituto delegado de la Secretaría de la Comisión, abandona la misma por entender que no debe continuar actuando como Secretario en dicha sesión, ante  las dudas manifestadas por la Sra. Valverde (representante del PP), en relación a que le suscita dudas de que pueda sustituir al. Secretario de la Corporación y a la vez de la Comisión, dado su condición de informante en el procedimiento y a la vez, compareciente en dicha comisión.

Asimismo se destaca como incidencia, el retraso no justificado del informe solicitado del Sr. Jefe de Informática, quién finalmente se aporta transcurrido casi dos meses desde su petición.

A lo largo de las sesiones, se han ido incorporando documentos al expediente inicial con que la comisión inició sus trabajos. Dichos documentos, no han sido solamente los elaborados una vez constituida la Comisión, sino documentos que ya figuran expedidos con anterioridad, del que se destaca como más relevante, el contrato que se pretendió suscribir por importe de 22.000 € y que se dieron ordenes de dividir en dos contratos nuevos.

F) MÉTODO DE TRABAJO
El método utilizado ha consistido en la recopilación de cuanta documentación constaba en el expediente, así como de aquella que no obrando en el mismo en un principio se ha ido incorporando a petición de los miembros de la comisión. Los expedientes, relativos a dicha contratación, provienen de distintos negociados del Ayuntamiento. El método se cumplimenta con la declaración personal de los técnicos y representantes políticos a través de su interrogatorio verbal en el seno de una comisión desarrollada en siete sesiones.

El estudio de la documentación se ha centrado especialmente en el ejercicio 2017 y en relación a la Feria del Valle. En cuanto a los métodos, procedimientos de selección y contratación de las empresas que venden sus actuaciones, en los años estudiados, es de idéntico formato.

G) HECHOS ACREDITADOS
1 En la fase de preparación del contrato
En el mes de noviembre o diciembre de cada año anterior al de las actuaciones contratadas, ya se realizan gestiones para la selección de los artistas con las diferentes empresas. La Sra. Morales ya había mantenido reuniones personales y conversaciones telefónicas con el Sr. Pablo Lozano Dueñas, quien finalmente terminará actuando de negociador y cobrador autorizado (en documento sin presunción de autenticidad), de Mundo Music 2002 S.L. En estas fechas, vino a entrevistarse con la Sra. Morales “una empresa de Dos Hermanas” (sic) y tan pronto tuvo conocimiento que ya se estaba tratando con Mundo Music 2002 S.L., cesó en sus conversaciones con la Sra. Morales y se retiró de presentar ofertas.

Que es la Sra. Morales, Concejala de Fiestas, la única persona que mantiene las distintas conversaciones para negociar y pactar las condiciones de precio y fechas de las actuaciones. Es ella, como Delegada de Fiestas, la que decide por tanto que actuaciones se van a contratar y las empresas a las que se le va a invitar para que faciliten presupuesto de sus respectivas empresas, en relación a las distintas actuaciones solicitadas.

Según la documentación obrante en el expediente, mediante correos electrónicos de fecha 17/07/2017, a las 14:00, 14:01 y 14:02 horas, enviado desde la cuenta del Sr. Gámiz y firmado a pie del mismo por la Sra. Morales, la Delegación de Fiestas solicita la confección de un único presupuesto a tres empresas para las actuaciones de artistas y orquestas en la Feria Real de Ntra. Sra. Del Valle, en concreto sobre una serie de actuaciones de las siguientes orquestas:
Orquestas:
Día 6 de septiembre: Orquesta Tentáculo Día 7 de septiembre: La Divina Orquesta Día 8 de septiembre: La Divina Orquesta Día 9 de septiembre: La Divina Orquesta Día 10 de septiembre: Orquesta Tentáculo Actuaciones:
Día 6 de septiembre: Pasacalles de 9 muñecos Día 7 de septiembre: Espectáculo infantil Cuenta Juegos Día 8 de septiembre: Sevillanas para el Mundo Día 9 de septiembre: Los Rebujitos Día 10 de septiembre: Dos artistas de copla
Se solicita, como se ha dicho, un presupuesto unitario para todas las actuaciones, a tres empresas:

- Alquileres Carpalob, S.L. - Mundo Music 2002, S.L. - Onubense de Eventos y Espectáculos, S.L.

Estas tres empresas responden a la solicitud de presupuesto el mismo día 17 de julio, teniendo las tres a todos los artistas solicitados disponibles, por distintos precios, aún a pesar de que se está solicitando su presencia para pasado, tan solo, un mes y medio, y de que, como se incorporaría más adelante en el expediente, Mundo Music 2002 S.L. tenía la exclusiva de la artistas y orquesta solicitadas.

En respuesta a las diferentes solicitudes de presupuesto, las distintas empresas presentan los siguientes presupuestos:
- Alquileres Carpalob, S.L. 45.000 € + IVA
- Onubense de Eventos y Espectáculos, S.L. 48.000 € + IVA
-Mundo Music 2002, S.L. dos presupuestos
16.600 € + IVA por “Orquesta Tentáculo” y “La Divina Orquesta”
22.300 € + IVA  por “Pasacalles 8 muñecos”, “Espectáculo Infantil. Cuentajuegos”, “Sevillanas por el mundo”, “Espectáculo de copla”.  

La señora Concejala, que es la persona que ordena las empresas a las que se le solicitará oferta, es también la misma que hace las comparaciones de precio, para decidir la mejor oferta, por ello, siendo el único criterio de selección del precio más bajo, selecciona a la Empresa Mundo Music 2002 S.L. para la prestación de servicio por Importe de 39.600 € + IVA. A tal efecto formaliza su propuesta de contratación al Sr. Alcalde (como órgano de contratación) mediante escrito que remite al negociado de contratación con fecha 19 de julio de 2017.

En la fase de contrato ? Con fecha 19 de julio, a la vista de la propuesta de contratación formulada por la Sra. Concejala de Fiestas, el Sr. Gámiz remite por correo electrónico al negociado de contratación, exclusivamente la siguiente documentación: 1. Certificados de la Seguridad Social, Junta de Andalucía y Agencia Tributaria, de estar al corriente de sus obligaciones. 2. Solicitudes (por correo electrónico) presupuestos a las tres empresas arriba referenciadas.
3. Presupuestos de las tres empresas (Carpalob SL, Onubense de Eventos y Espectáculos S.L. y Mundo Music 2002 S.L.). 4. Declaración responsable y autorización de la empresa Mundo Music 2002 SL.
Con fecha 9 de agosto la Interventora accidental Sra. Rivas Lara, practica la habitual “RC” (retención de crédito pendiente de utilización).

El informe del Jefe de Sección de informática certifica en su informe, que en el expediente 2017/17023 y 2017/7035 correspondientes ambos a los tramitados para las contrataciones de las actuaciones musicales de las Fiestas Aracelitanas y Feria del Valle 2017, no constan certificaciones de la empresa Mundo Music 2002 S.L. de exclusividad de la representación de los artistas y orquestas contratadas en fechas anteriores a la contratación.
Por tanto, con anterioridad a la solicitud de presupuestos a las empresas ya citadas o durante el trámite de contratación y ni siquiera con anterioridad a la realización del contrato, se ha tenido acreditado dicha exclusividad certificada por la empresa Mundo Music 2002 S.L. respectos a las actuaciones artísticas contratadas.

Los certificados de EXCLUSIVIDAD, fueron incluidos en el expediente, una vez se realizaron los contratos, éste concluyó y el expediente por consiguiente se cerró y archivó. Es concretamente con fecha 15 de enero de 20018, según consta en informe del Jefe de Sección de Informática, cuando el Sr. Gámiz incorpora tales certificados al expediente.

1. Todos los certificados suscritos por Mundo Music 2002 S.L. están realizados sobre papel preimpreso con anagrama de la empresa y firmados por la Administradora doña Sra. Dueñas Carrillo, con fecha 21 de agosto, coincidiendo casualmente con la firma de los contratos, a excepción del que certifica la exclusividad de la actuación de copla, “Juan Calero y Remedios Castro, que no está fechado. Todas las firmas de la Sra. Dueñas no se corresponden con la propia y auténtica que se identifica en su DNI, como se puede comprobar en las siguientes imágenes:

2. Los certificados no suscritos por Mundo Music 2002 S.L., es decir, los suscritos por las empresas Musicanda Eventos S.C. (Representante artístico de Sevillanas por el Mundo) certifica la exclusividad solo para el día 8 de septiembre, para actuar en Lucena, a Mundo Music S.L. y Martins Producciones y Managent S.L. (Representante artístico de Los Rebujitos) certifica la exclusividad solo para el día 9 de septiembre para actuar igualmente en Lucena, a Mundo Music S.L.

Al Negociado de Contratación, proveniente del Negociado de Fiestas, llegan dos contratos, en fecha que no se ha podido determinar: uno por cuantía de 22.300 euros más IVA (en el que se incluían las actuaciones de Pasacalles, Cuentajuegos, Sevillanas para el Mundo, Los Rebujitos y dos actuaciones de copla), consta en el expediente, y otro de 16.600 más IVA (para Orquesta Tentáculo y La Divina Orquesta).

Según manifiesta la auxiliar de contratación y así consta en acta, las instrucciones recibidas por este Negociado eran las de contratar los servicios a través de lo dispuesto para los contratos menores, por lo que el responsable del mismo, el Jefe del Negociado de Contratación, ordena remitir de nuevo a la Delegación de Fiestas el
contrato por cuantía de 22.300 euros más IVA instando a que se divida en dos, sin que la suma de cada uno supere los 18.000 euros, límite del contrato menor.

Así las cosas, se establece comunicación telefónica por la Delegación de Fiestas con la empresa adjudicataria del contrato, Mundo Music 2002, S.L., y se le dan las oportunas instrucciones para la división del contrato por importe de 22.300 euros más IVA en dos, resultando: o Un contrato por importe de 10.000 euros más IVA para las actuaciones de Pasacalles, Cuentajuegos y Sevillanas para el Mundo. o Otro contrato por importe de 12.300 euros más IVA para las actuaciones de Los Rebujitos y dos actuaciones de copla. o Manteniéndose el contrato de cuantía de 16.600 euros más IVA para las actuaciones de La Divina Orquesta y Orquesta Tentáculo.

Con fecha 21 de agosto, el Sr. Alcalde firma los correspondientes contratos (3), antes descritos, junto con los artistas contratados y la administradora única de la empresa Mundo Music 2002 S.L. como representante de éstos. Igual que en el caso de los certificados de exclusividad, las firmas de los contratos  no se corresponden con la auténtica que figura acreditada en su DNI. como se puede comprobar en las siguientes imágenes:

3 En la fase de intervención y tesorería

Los actos realizados por la intervención de fondos han sido los conducentes exclusivamente a los pagos a justificar que se han producido en este expediente, dado que se solicitó por la Sra. Concejala de Fiestas y se autorizó por el Sr. Alcalde al pago anticipado a justificar de las “actuaciones y concursos con motivo de la Feria Real de Ntra. Sra. del Valle de 2017” (sic) por un importe total de 68.849 €.  

La Sra. Interventora manifiesta que al considerarse la contratación “contratos menores”, este servicio no interviene en las fases de preparación y formalización del contrato. Su intervención se limita a la comprobación y justificación del empleo de los fondos.

El 17 de octubre de 2017, se emite informe por la intervención de fondos favorable a la justificación del pago a justificar, para lo que fue comprobado por el servicio de intervención de fondos (sic), que se ha dado cumplimiento a la regulación legal contenida en el art 190 del TRLRHL. Dicha regulación dispone, entre otras cuestiones, que para dar por justificado el gasto se deberá acreditar el pago a terceros, que habrá de ser realizado mediante talón bancario con recibí firmado por persona autorizada o con poderes de la empresa para pagos superiores a 1.000 €.

En el expediente no figura apoderamiento de la empresa Mundo Music 2002 S.L. a favor de D. Pablo Lozano Dueñas, persona que suscribe el recibí del cheque nominativo por el pago de los tres contratos. En el expediente, como se ha dicho anteriormente, no consta apoderamiento alguno, sino una autorización cuya firma no se corresponde con la auténtica que figura acreditada en su DNI. como se puede comprobar en las siguientes imágenes:
                    
4 Hechos acreditados en relación a la naturaleza del contrato y del procedimiento utilizado: ? El procedimiento seguido por la Delegación de Fiestas para la contratación de las actuaciones musicales y artísticas ha sido la del CONTRATO MENOR. Así lo aseveran y afirman la Sra. Interventora y el Jefe del Negociado de Contratación.

Nos encontramos ante un contrato menor por servicios cuando su cuantía es inferior a 18.000 euros. En este caso, se puede proceder directamente a la contratación con la empresa que se decida, si bien el Ayuntamiento de Lucena previamente, en el caso de que la contratación supere los 6.000 euros habrá de solicitar tres presupuestos y motivar la elección del que corresponda frente a los demás en aras a garantizar la optimización de los recursos de la Administración y la objetividad. Pero la necesidad de exigir los tres presupuestos decae cuando el contrato a celebrar sea privado, como ha sido el caso. No obstante, los requisitos son muy sencillos y claros tanto si el contrato es administrativo como si es privado: se  requiere que para un  mismo objeto, la  cuantía no  supere los 18.000 €.

El objeto de la presente contratación desde el principio ha sido claro: “LAS ACTUACIONES DE ARTISTAS Y ORQUESTAS PARA LA FERIA REAL DEL VALLE DEL AÑO 2017”, así consta en la solicitud de presupuestos elaborada por el Sr. Gámiz Aguilar y firmada por la Sra. Morales Martínez que fue remitida a las tres empresas, UN ÚNICO OBJETO, para el que se reciben tres presupuestos UNITARIOS (en el caso de Mundo Music 2002, SL dos presupuestos uno para las orquestas y otro para las actuaciones). En estos presupuestos no se detallan, diferencian o cuantifican cada una de las actuaciones.

El objeto del contrato ha sido único, por lo que no podía superar los 18.000 euros. Considerando que se formalizaron tres contratos, tras la división en dos de uno de ellos que superaba los 18.000 euros, que la suma por la que se solicita el pago a justificar es de un total de 38.900 euros más IVA, y por dicho importe total se hace el libramiento de fondos y la retención del crédito, y el abono se realiza en un único pago

En las respuestas ofrecidas por el Jefe de Servicio de Régimen Interior, se explica con total claridad, que ha existido fraccionamiento del contrato dado que: Se pidió una sola oferta para un único objeto y se formalizaron tres contratos menores, por razón del importe. Afirma asimismo Que no se puede fraccionar un contrato EN NINGÚN CASO.

Queda acreditado que el procedimiento excepcional previsto en el art. 170 d) del TRLCSP, no se ha producido, no ha sido voluntad de la Sra. Concejala su utilización y no se daban las circunstancias determinantes para su aplicación como los hechos así lo demuestran.

En este caso el TRLCSP prevé que “cuando por razones técnicas o artísticas o por motivos relacionados con la protección de derechos de exclusiva el contrato sólo pueda encomendarse a un empresario determinado”, el contrato se podrá adjudicar directamente aunque la cuantía fuese superior a 18.000 euros, sin necesidad de recurrir a un procedimiento de concurrencia. Para ello debían cumplirse los requisitos enunciados en el precepto sin que hayan concurrido en el presente caso. Veamos:

No existe exclusividad  : ésta decae desde el momento en que tres empresas diferentes aportan presupuestos. Si fuese exclusivo, sería imposible obtener tres ofertas.

Algunas de las actuaciones ni siquiera estaban determinadas o son espectáculos  comunes sin ninguna nota de especialidad: Así rezan “dos artistas de copla”, “Pasacalles de 9 muñecos”, “Espectáculo infantil CuentaJuegos” (copia del original Canta Juegos)…

No existía en el expediente la justificación de la exclusividad de Mundo Music  2002, SL sobre dichas actuaciones (aportada posteriormente -15-enero-2018- y como anteriormente se prueba con firmas diferentes de la titular representante de la empresa) y no existía justificación de las razones artísticas que llevaron a la contratación de dichas actuaciones (también aportada a posteriori totalmente vacía de contenido)

No es de aplicación este procedimiento por lo expuesto con anterioridad, pero de haber sido la intención utilizar este procedimiento, no estaríamos ante tres contratos que agrupan distintas actuaciones, sino que debería haber constado un contrato por cada uno de los espectáculos o artistas contratados, siguiendo los trámites del contrato menor para cada uno de ellos.

Finalmente, el Ayuntamiento habría podido contratar de forma individualizada las distintas prestaciones, si es la propia administración el organizador de la misma. Si por el contrario, como es el caso, el objeto del contrato implica la selección del organizador de
dichos espectáculos, en ese caso, el valor estimado del contrato –que condicionaría el procedimiento a utilizar- resultará del valor agregado del conjunto de prestaciones que el contratista debe proveer.

H) INFORME DE CONCLUSIONES
1.- Relato real de los acontecimientos a juicio de la Comisión
La Comisión de Investigación termina sus trabajos respecto a los hechos investigados y aprueba este Dictamen poniendo de manifiesto el siguiente relato de los hechos y conclusiones.

En el Ayuntamiento de Lucena y en el periodo investigado, ha sido habitual y reiterado el procedimiento de contratación de las actuaciones artísticas y musicales de las Fiestas Aracelitanas y la Feria del Valle.

La Sra. Concejala de Fiestas que mantiene una relación de compañerismo político con el Sr. Pablo Lozano Dueñas, dado que éste ha sido destacado militante del PSOE, concretamente, Secretario General Provincial de Juventudes Socialistas de Córdoba, actual presidente de la subcomisión nacional de fútbol sala femenino de la RFAF. Vínculo que mantiene en la actualidad y en el que pudiera estar el origen de las contrataciones de las actuaciones musicales y artísticas que se vienen contratando en los últimos años con las empresa vinculadas con la familia del Sr. Lozano.

La Sra. Morales, con la apariencia de contratar con las empresas familiares del Sr. Lozano los artistas y actuaciones musicales que se contratarían para las respectivas Fiestas Aracelitanas, así como para las distintas ediciones de la Feria del Valle, venía manteniendo conversaciones telefónicas y reuniones habituales con él, con el fin de acordar la elección de artistas, unas veces concretos y otras genéricos, que actuarían en dichas ferias y fiestas, así como el precio que el Ayuntamiento pagará por ellos, una vez formalizados los contratos.

Así pues, primero se elige a las empresas que contratarán con el Ayuntamiento (empresas de la familia del Sr. Lozano) y luego, puestos de acuerdo ambos en la selección y condiciones de la prestación del servicio, se prepara el procedimiento legal para la contratación. Ha de tenerse en cuenta, como ha quedado acreditado por las declaraciones de los distintos funcionarios durante las comparecencias, la Sra. Morales es la única
persona que interviene en este proceso de selección de las empresas a consultar (petición de presupuestos) y empresa adjudicataria.

Con el aparente fin de asegurar la adjudicación a las empresas pertenecientes a la familia del Sr. Lozano, decide y ordena a los servicios administrativos de su Delegación solicitar presupuestos para las actuaciones artísticas y musicales de las Fiestas y Ferias a las empresas Carpalob S.L., Onubense de Espectáculos S.L. y Mundo Music 2002 S.L., en todas ellas, los administradores, solidarios unas veces y únicos otras, los son la madre y el hermano del Sr. Lozano, es decir, Dña María Ángeles Dueñas y D. Jorge Lozano Dueñas.

En la probable confianza y la tranquilidad que le daría el sentimiento de impunidad, de que dicho proceder no tendría consecuencias, no repara en solicitar presupuesto por un único objeto y un paquete completo de actuaciones artísticas, igual que no repara, como luego inútilmente intenta enmendar, en que supuestamente la exclusividad de todas ellas las tenía Mundo Music 2002 SL.

Este proceder se explica en la única razón posible y sensata, y que ha quedado acreditada en los Trabajos de la Comisión, esto es, SIMULAR UN PROCEDIMIENTO DE CONCURRENCIA, que en palabras del Sr. Vicesecretario: “el motivo de hacer   tres  contratos  ”  menores de un único objeto y presupuesto   “sería para que la Intervención  no parara las factura, además de que las Bases de Ejecución del Presupuesto así lo exige…”. Se era pues consciente, de la trascendencia legal/procedimental de que para contratos superiores a 18.000 € no se podía seguir el método elegido de no concurrencia (de facto) y de ahí que se fraccionaran en tres contratos inferiores a 18.000 € cada uno de ellos.

Son los servicios administrativos del Ayuntamiento, quienes detectan que el procedimiento de contratación, obviado que no era el previsto en el art. 170 d) del TRLCSP, dado que no se cumplía los requisitos para ello, y advierten a la Delegación de Fiestas de que no es posible formalizar contratos superiores al límite de los 18.000 € sin procedimiento de concurrencia (recuérdese que inicialmente se formalizaron dos contratos uno de 22.300 € + IVA  y otro de 16.600 + IVA).  Es cuando dicha Delegación se pone en contacto con la empresa Mundo Music 2002 SL, para que FRACCIONE EN TRES CONTRATOS lo que debería y fue un único contrato de servicios.

Así pues, aparentemente simulado un procedimiento de contrato menor se procede a la formalización y firma de los contratos (Uno de 10.000€, otro 12.300 y otro de 16.600 €, todos más IVA)  por las partes intervinientes, el Sr. Alcalde, el artista en cuestión y el representante del artista (Mundo Music 2002 SL), dicho sea de paso, que la firma de los contratos no se corresponde con la de Dña. María Ángeles Dueña, como ya se ha acreditado.
La contratación ya tiene aspecto y apariencia de estricta legalidad y ningún servicio administrativo del Ayuntamiento pone reparo. El Negociado de contratación, que advirtió el error ya tienes tres contratos menores. La Intervención de cuentas, no tiene que fiscalizar con carácter previo ningún acto, dado que todos los contratos son menores. La Secretaría no repara en que los contratos se había fraccionado. El Sr. Alcalde firma lo que le ponen delante, en la confianza de su supervisión de legalidad previa. El Sr. Tesorero realiza los trámites para el pago en coordinación con la Intervención municipal. Las actuaciones artísticas y musicales se celebran. Y el Sr. Lozano, en nombre de la empresa Mundo Music 2002, cobra.

Toda la operación de contratación perfecta en apariencia.

Pero todo se tuerce cuando en rueda de prensa el PP informa a la opinión pública de la investigación que han realizado sobre el procedimiento de contratación de la Feria del Valle de 2017.

En este momento se desata una vorágine de acontecimientos que vienen a empeorar la situación y donde aparecen nuevos actores, políticos y personal del Ayuntamiento.

Como consecuencia de la denuncia el Sr. Alcalde llama a su despacho al Sr. Vicesecretario para que le asesore jurídicamente y le informe de la trascendencia de los hechos denunciados y le encarga que realice un informe al respecto. Informe que será emitido con fecha 5 de enero de 2018.
Previamente, con fecha 14 de diciembre, el Grupo Político de IU, solicita al Pleno que acuerde la comparecencia en sede plenaria de la Sra. Concejala para que responda a las preguntas de los miembros de la Corporación y aclare todos los aspectos de la denuncia presentada por el Grupo Político del PP. Ésta con el voto en contra del PSOE, la abstención del Concejal no adscrito y los votos a favor de los Grupos Políticos del PP, CS e IU, sale adelante.

Con fecha 5 de enero el Sr. Vicesecretario emite el informe solicitado por el Sr. Alcalde y tras el análisis de la situación, concluye: ? Se ha producido un quebrantamiento de las normas de adjudicación basadas en el procedimiento negociado del art. 170 d) del TRLCSP ? En los procedimiento negociado del art. 170 d) del TRLCSP no se produce fraccionamiento por el hecho de formalizar contratos individuales.

Sin embargo ningún interés jurídico para el caso que nos ocupa tiene dicho informe, dado que como ya se ha dicho, NO HUBO PROCEDIMIENTO NEGOCIADO al amparo del art. 170 d) de TRLCSP, sino contratos menores. Así pues las consideraciones o interpretaciones más o menos acertadas sobre dicho procedimiento, no viene a colación por no serle de aplicación a este caso.

Sin embargo, y aquí aparece en escena el Sr. Alcalde, que asesorado por el Sr. Vicesecretario, inicia un procedimiento de subsanación del vicio producido, cual es, según el escrito remitido a la Sra. Concejala de Fiestas con fecha 15 de enero, “justificar la contratación de las actuaciones sin procedimiento de concurrencia”. Lo que resulta incomprensible para esta Comisión es la incoherencia de este procedimiento de subsanación, que en palabras del propio Sr. Vicesecretario en su comparecencia ante la Comisión declaró “…que el vicio  NO ES  SUBSANABLE.

Es en este momento, cuando aparecen en el expediente los documentos relativos a la acreditación mediante certificación de la empresa Mundo Music 2002 SL de ostentar la EXCLUSIVIDAD de los artistas, que como ya se ha dicho en este Dictamen presentan firma diferente a la que la Sra. Dueñas plasma en su DNI. Y de igual manera aparece justificación de las razones que llevaron a la contratación de las actuaciones, que ya se ha dicho, era innecesarias por lo insubsanable del vicio, de haber tenido una verdadera voluntad de haber actuado conforme a lo previsto en el art. 170 d) del TRLCSP.    

Cabría preguntarse porque se ha actuado así.

No es fácil la respuesta ni la explicación a esta situación, porque la solución no conduce a ninguna salida, porque si se concluyera hipotéticamente que fue un error, que el procedimiento elegido era el del art. 170 d) del TRLCSP, ¿qué sentido tendría entonces la petición de los tres presupuestos?, por el contrario, si como es y ha quedado acreditado lo que hubo fue fraccionamiento de contrato en tres contratos menores, ¿qué sentido tiene ahora venir a subsanar hipotéticamente un procedimiento que no se ha utilizado?

La respuesta parece encontrar una interpretación en las palabras del propio Sr. Vicesecretario en su comparecencia, el sentido de asesoramiento de subsanación del vicio: “…fue por subsanar una conducta de la Sra. Concejala de Fiestas, porque ella acudió a estos artista concretos pues entendía que eran los más idóneos para cubrir las actuaciones musicales de las fiestas.”

Si así fue, que no se duda, esto supone una confesión y declaración expresa de responsabilidad de la Sra. Concejala de Fiestas, dado que podría estar reconociendo que SIMULÓ EL PROCEDIMIENTO DE CONCURRENCIA para de facto contratar a quién previamente tenía decidido, en lugar de cómo dijo en su propia propuesta, “comparadas las tres presentadas, la Concejala Delegada de Fiestas, propone la contratación con la empresa Mundo Music 2002 SL…” “…al ser la oferta más favorable.”

2.- Conclusiones finales.
a) La fase de preparación del contrato, con la solicitud de tres presupuestos a tres empresas diferentes, pudo ser una mera ficción y simulación de concurrencia para cumplir los requisitos impuestos por las Bases de Ejecución del Presupuesto Municipal, ya que desde el mes de noviembre o diciembre tenían “apalabrados” los grupos que se iban a contratar.

b) Que se formalizaron tres contratos menores fraccionando así la verdadera naturaleza de la contratación, dado que el objeto de la contratación era único y el importe superaba los 18.000 €. En ningún caso se actuó, ni por error, bajo las prescripciones de lo previsto en el art. 170 d) del TRLCSP.

c) La posible finalidad de la presunta ficción y simulación de concurrencia, ha podido ser la de beneficiar a una determinada empresa, Mundo Music 2002, SL (cuyos administradores están vinculados por lazos familiares con los representantes de las otras dos empresas a las que se les solicitó presupuesto, garantizando así que ninguna ofertara más barato) de actuaciones musicales de la Feria del Valle y Fiestas Aracelitanas de 2015, 2015 y 2017
representada y administrada por la madre de Don Pablo Lozano Dueñas, persona relacionada con el PSOE cordobés que ha ostentado cargos políticos en el seno de dicho partido en nuestra provincia.

d) Que la Sra. Morales, Concejala de Fiestas de este Ayuntamiento, fue consciente en todo momento de que actuaba indebidamente y de que utilizaba el poder político y la autoridad que legítimamente ostenta, para fines distintos para los que le fueron otorgados. Por tanto declaramos su responsabilidad política en los hechos.

e) Que el Sr. Alcalde ha intentado dar cobertura jurídica para evitar la responsabilidad política a la Sra. Morales, para lo cual utilizando la hipotética subsanación de un vicio, insubsanable, de un procedimiento de contratación inexistente  (170 d)  TRLCSP) ha utilizado el asesoramiento inconsistente, por su contradicción, del Sr. Vicesecretario. Por tanto declaramos su responsabilidad política por su actuación, salvo que de en este Pleno debida cuanta y razón que explique las razones de su actuación en el intento de subsanar el vicio insubsanable del procedimiento del art. 170 d).

f) El contenido formal de los expedientes relacionados con la contratación ponen de manifiesto y evidencian el caos administrativo: Documentos, en la mayoría de los casos, que no figuran registrados de entrada, documentos falsificado o al menos no se corresponden con las firmas auténticas que figura acreditada en el DNI del titular de la firma, documentos que se incorporan al expediente que aparecen de un día para el otro. Ellos evidencian a nuestro juicio, que los documentos han podido ser elaborados para dar cobertura a las deficiencias que se han ido detectando.

I) PROPUESTAS AL PLENO
La Comisión acuerda a la vista de cuanto antecede, formular al Pleno de la Corporación las siguientes propuestas:

PRIMERO.- Que el Pleno acuerde solicitar la dimisión de la Sra. Dña. María del Mar Morales Martínez, Concejala Delegada de Fiestas como acto de asunción de su responsabilidad política en los hechos investigados.

SEGUNDO.- Si formulada la petición a la Sra. Morales, ésta no accede a la petición formulada por el Pleno, solicitar del Sr. Alcalde, que por las razones expuestas, la cese de sus funciones y competencias como Concejala Delegada de Fiestas.

TERCERO.- Para el caso de que ni la Sra. Concejala de Fiestas asuma su responsabilidad política dimitiendo, ni el Sr. Alcalde en tal caso la cese, considerar a ambos responsables políticos de la utilización indebida de la autoridad legítima que ostenta para fines para los que no les fue otorgado y proceder a la reprobación tanto del señor Alcalde como de la Sra. Morales por su responsabilidad política compartida en los hechos.

CUARTO.- A la vista de que se han apreciado indicios de irregularidades y tramitándose Diligencias Previas por los mismos hechos ante el Juzgado de Instrucción Nº 1 de Lucena, se confiera traslado al mismo del presente dictamen una vez sea aprobado por el Pleno.  

QUINTO.- Con el objetivo de mejorar los procedimientos de contratación, en estricto cumplimiento de la normativa de Contratación Pública, la Comisión propone al Pleno la elaboración de un protocolo de actuación de los procedimientos y la elaboración de un manual de buenas practicas de gobierno. Una vez establecido el protocolo y confeccionado el manual, se entregue copia del mismo a todos los Jefes de Servicio de este Ayuntamiento y a todos los miembros de la Corporación.

En Lucena a catorce de mayo de dos mil dieciocho.

EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN

Francisco Aguilar García"