La Intervención municipal tumba el intento de PSOE, PP e IU de pagar por el edificio del Golem el doble de lo que el propio Ayuntamiento calculó en 2014

E-mail Imprimir PDF
Usar puntuación: / 3
MaloBueno 
El pleno del Ayuntamiento de Lucena ha aprobado, en sesión extraordinaria celebrada este 2 de mayo, la hoja de aprecio con la valoración económica que el Consistorio ofrece para la adquisición de la casa situada en el número 8 de la calle Condesa Carmen Pizarro, “un inmueble -como ha explicado el concejal de Urbanismo, José Cantizani- que estamos obligados a expropiar y que así nos lo requirió la familia propietaria hace ocho meses”.

El documento aprobado en sesión plenaria por unanimidad recoge una valoración económica de 396.550 euros, resultado de una valoración por el método de comparación que al ser la de mayor cuantía de los dos informes realizados por técnicos municipales, “el Ayuntamiento tiene la obligación de asumir como marca la ley”. Según ha avanzado el edil lucentino, “a partir de ahora comunicaremos nuestra hoja de aprecio a la propiedad y demás interesados, y con casi toda seguridad será finalmente la Comisión Provincial de Valoración la que fije el justiprecio de la expropiación”.

El inmueble objeto de la expropiación es una casa cercana al Coso con 340 metros cuadrados de planta, en cuya parte inferior se ubica el pub Louvre y anteriormente el Golem, cuyo origen se remonta al siglo XVII o XVIII y que es contigua al edificio denominado de la Tercia, adquirido recientemente por el Ayuntamiento también por la fórmula de expropiación forzosa tal y como recoge el PGOU vigente.  

Ahora bien, esta decisión adoptada por el plenario municipal no era lo que en principio habían acordado PSOE, Partido Popular e Izquierda Unida, con la abstención de Ciudadanos y el voto contrario del edil no adscrito Vicente Dalda, y que los tres partidos puestos de acuerdo pretendieron llevar al pleno ordinario de abril celebrado el pasado martes 25.

A ese pleno de abril iba otra propuesta muy distinta a la aprobada esta mañana en el pleno del 2 de mayo, y que era la siguiente: Atendiendo a la petición de la familia titular del edificio de Condesa Carmen Pizarro nº 8, con fecha 17 de abril el concejal de Urbanismo José Cantizani (encargado junto al portavoz del PP Francisco Huertas de negociar con la propiedad) solicitó a un técnico municipal que emitiera “informe de valoración del inmueble partiendo de los criterios fijados por la propia Comisión Provincial de Valoraciones de Córdoba en el procedimiento expropiatorio por ministerio de ley del inmueble colindante conocido como La Tercia”, según especificaba claramente en dicho informe el técnico municipal, que valoraba el antiguo Golem en 553.222´83 euros más un 10% de premio por afección, ascendiendo en total a 608.545´11 euros. Esta cuantía la abonaría el Ayuntamiento a los dueños en tres pagos, de 202.848´37 euros, a pagar a 28 de febrero de 2018, 28 de febrero de 2019 y 27 de febrero de 2020.

Ahora bien, como ya informó este periódico, en 2014, ese mismo técnico municipal realizó una valoración muy inferior del citado edificio del Golem, cifrándola en 300.000 euros (exactamente 344.824´68 euros). Este dato lo aportó hace unos días en rueda de prensa el concejal Vicente Dalda, quien además añadió que había efectuado personalmente consulta en tres agencias inmobiliarias de Lucena sobre el posible precio de compraventa del edificio de Condesa Carmen Pizarro, las cuales, basándose en datos registrales y catastrales, le dieron las siguientes cantidades: 190.000 euros, 200.000 euros y “que no llega a 300.000 euros”, respectivamente.

Sin embargo, el acuerdo de PSOE, PP e Izquierda Unida de pagar una suma mucho más elevada tuvo que ser retirado del pleno de abril por un informe demoledor de la Intervención municipal que tumbó el propósito de las tres formaciones, y ha dado lugar a una nueva propuesta aprobada en el pleno de hoy 2 de mayo.

El informe de la Intervención municipal, en referencia al expediente de expropiación forzosa por mutuo acuerdo del inmueble de calle Condesa Carmen Pizarro 8 indicaba que, con fecha 24 de marzo de 2017, la familia propietaria presentó al Consistorio una valoración del inmueble de 569.481 euros. Luego, el 19 de abril de 2017, un técnico municipal realiza otra valoración muy próxima a ésta, cuantificándola en 553.222´83 euros que se eleva a 608.545´11 euros al agregarle el 10% de premio por afección. Pero en el informe de esa valoración, el técnico municipal precisa que ha sido elaborado “conforme a lo requerido en el escrito del concejal de Urbanismo el marco normativo será el adoptado por la Comisión Provincial de Urbanismo en su acuerdo de fijación de justiprecio  de La Tercia”.

La Intervención municipal prosigue en su informe manifestando que, para el mismo inmueble de Condesa Carmen Pizarro y por el mismo técnico, existe un informe del 24 de octubre de 2014 con una valoración bastante inferior, de 344.824´68 euros, tomando como “marco normativo y criterios de valoración…..art. 21 del TRLS y criterios de valoración previstos en el art 19.2 del Reglamento de Valoraciones de la Ley del Suelo, valoración en situación de suelo urbanizado por el cual se aplicará lo dispuesto en los arts. 23 y 24 del mismo”. La Intervención municipal hace hincapié en la contradicción entre ambas valoraciones del técnico municipal de 2014 y 2017, “sin que quede claro cuál es el marco normativo” de la valoración de 2017 que elevaba un 50% el cálculo anterior de 2014 aunque “no se justifica el cambio de criterio con independencia de la petición que recibió del concejal de Urbanismo”.

Por todo ello, la Intervención municipal determina que se haga una nueva valoración por otro técnico municipal, o el técnico autor de los informes de 2014 y 2017 aclare los criterios empleados en sus estimaciones. Además, tampoco existe crédito presupuestario en el presente ejercicio para abordar esta expropiación, precisa el informe de Intervención.

Este informe obligó al alcalde a retirar del pleno de abril el acuerdo de compra del edificio por 608.545´11 euros pactado por PSOE, PP e Izquierda Unida y encargar al referido técnico la confección de una hoja de aprecio, que ha resultado aprobada en el pleno extraordinario del 2 de mayo por cuantía de 396.550 euros.