Justicia sí, justicia no

E-mail Imprimir PDF
Usar puntuación: / 4
MaloBueno 

Quisiera que al final de este escrito hiciéramos una reflexión y análisis de los hechos y consecuencias del asunto de las presuntas irregularidades en la contratación de espectáculos en la Feria del Valle por el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Lucena, del PSOE.

A ver si soy capaz de expresarme de forma clara y sencilla para que todo el mundo me pueda entender: Todo el asunto comienza con las acusaciones de un grupo político de este Consistorio (PP), de irregularidades en la contratación de espectáculos para la feria por parte del “hermano mayor” PSOE, acusándolos de prevaricación.

El “hermano pequeño” Dalda (el edil solitario, dd) se entera y dice: “Esto es muy grave, esto se lo tengo que decir a nuestro padre (juez, juzgado) si es verdad lo que dice el PP habrá que sancionar al PSOE por sus malas artes y engaños, pero si es mentira lo que dice el PP tendrá que ser él el sancionado por falsos testimonios e injurias.”


Mientras que el padre se toma su tiempo para tomar una decisión se reúnen los hermanos PP, C´S e IU (Partido Popular, Ciudadanos e Izquierda Unida) en una comisión de investigación, recopilando datos, estudiando informes, entrevistando a gente, etc. Pero dd no quiere tomar parte porque dice que el que tiene que aclarar el asunto es el padre.


La comisión de investigación concluye con el dictamen de que los hechos han sido probados y ha habido prevaricación por parte de PSOE y hay que reprobarlo, que es como decirle: “que has sido un niño malo y esas cosas no se hacen”.


De esta manera queda manchada la credibilidad de nuestro alcalde y de nuestra concejala de Festejos, Su imagen es ahora de políticos corruptos, y todo por las conclusiones firmes de PP, C´S e IU.


Llegado el día dice el juzgado que, examinados los documentos aportados, él no ve indicios de prevaricación y decide que archiva el caso. Y de esta manera queda limpia la imagen tanto del alcalde como de la concejala, que sacan pecho ante los demás, así como la imagen del PSOE y recuperan su credibilidad y honestidad que habían perdido a causa de las conclusiones de toda una comisión de investigación.


¿Y ahora qué?


¿Qué hubiese pasado si el señor Dalda no hubiese puesto el caso en manos del juzgado? Seguro que hubiese prevalecido la decisión de la comisión de investigación, quedando el alcalde y la concejala como prevaricadores con una imagen nefasta. Tan criticado que ha sido el edil independiente, por parte de todos, de judicializar la política, pues en este caso ha beneficiado al equipo de gobierno, que gracias a esto ha limpiado su imagen ¿o no?


De todos modos el juzgado ha dicho que él no ve indicios de prevaricación, pero no ha dicho que no la hubiese. Creo que tampoco se ha pronunciado en el hecho de que la oposición ha incurrido en delito de injurias y falsas acusaciones. No sé. Corregidme si me equivoco.


Yo llego a la conclusión de que si hay que acusar de algo al concejal solitario es de “chivato”, las acusaciones al resto de concejales y grupos políticos las dejo en manos de los lectores.


Con respecto a la queja de todos los concejales (menos Dalda) de judicializar la política creo que la democracia se basa en la división de poderes. Todo ciudadano que comete un delito está sujeto a la justicia, ¿Por qué un político no lo va a estar? ¿Es lógico que pueda campar a sus anchas y someterse simplemente a una reprobación sin responsabilidad ninguna? Y si el grupo político tiene la mayoría de concejales ya ni siquiera es reprobado. Como decía mi madre: “Dame pan y dime tonto”.

Que tengan ustedes un buen día.

Yo mismo.